当前位置: 首页 > 常规工作 > “抑讲”是为了“扬学”

“抑讲”是为了“扬学”

2016年05月11日 07:18:48 访问量:46

“抑讲”是为了“扬学”[转载]

   我是主张限制教师课堂讲授的。以杜郎口中学为例,采用10+30+5模式,即规定教师一节课的讲授时间不能超过“10分钟”。其实,这仍然是“第一代”的规定,课改改到深处,是鼓励教师最好不讲的!

 

   学习原本就是自学。学就该是主体,而讲也只能是学的辅助。可是,传统课堂不宽容这个观点,他们以为教学就是老师讲、学生记。正因为此,传统课堂教学才越发变得不可救药。要课改,第一步就要刹住“讲风”,讲风不刹自然学风难树!

 

可给老师限讲,似乎又犯了嫌疑,比如有人就气急败坏地讲,这是对教师的不尊重。或许是这样的,但“生气”的人一般是习惯于坐在办公室里研究课堂的人,他们一定不知道有这样一件事情,假如不给讲限时,那习惯于讲并且一直抱定“讲”就是教育规律的人,会把“10分钟”无限拉长,没有讲与学在时间上的严格限制,任何教学主张都很难得以贯彻和实施。这就是现实!这个现实要求我们必须“限时”。

 

我不是刻意批评教师们缺乏“放权”的自觉。但另一个现实却是,教师们太执着和迷信于“讲”了,有人说,中国教育几千年,谁见过不讲的课堂,不讲还叫课堂吗?我只能这样说,传统课堂的确是主张讲的,并且鼓励讲者还要“舌绽莲花”,就是这样定位的:教师是知识的源头,是真理的化身。不讲,又如何体现出高见?主张讲的人,我不说是没有远见,但一定是缺乏对现实教育的分析,为什么不“抽出点宝贵的时间”去教室里看看,看一看孩子们的可怜样!

 

有人说当下的课堂简直是牢狱,这句话其实并不过分,过分的是我们自己,我们一方面呼吁“三维目标”,另一方面却又自打耳光,指责限制了教师的“发挥”了;我们一方面遑论“以生为本”,另一方面却又信奉教师专业化水平决定教学质量的高低。我的质疑在于,既然学生是“主体”,为什么就不换个角度去发展“学习的专业化”?道理很浅显,教师专业化永远只能是“手段”,发展学生才是我们的目的。一味舍弃“目的”而死揪“手段”不放,还振振有辞地批评给教师限时,有这样的批评家实在是今天教育的大难!不从根本上思考问题,盲人摸象地随处发表自己的“陋见”,实在是一种恶习。

 

给教师限时,就是为了保障学生的“学习时间”。课堂总共只有45分钟,教师讲得多,学生自然学得少,好比一个盘子里有5个大苹果,教师一把抓去了4个,就只剩下一个了,道理就这般简单。

 

那些批评家们可能真的不太清楚,在今天的课堂上,很多的“讲”竟然和“学”发生着不可调和的冲突。面对这样的尴尬,请问,是“讲”服务于“学”,还是“学”服务于“讲”?

 

  一切的“学”都必须服务于“讲”,这就是传统课堂不可宽恕之所在!正因为有这样的观念作祟,今天的课堂才如此地让人不可救药。什么快乐学习、幸福成长,一切都无异于鬼话,我们可以自我欺骗,但唯一骗不了的是学生,为什么不做个调查,问问我们的孩子有几个是热爱学习的?我们忘记了这个事实,却一脸幸福地畅想“终身学习”,畅想着与全球世界作一场人才竞争,呜呼。

 

给教师限时就是要尽可能地规范“课堂行为”,充分彰显“学生”的存在。哪里是对教师的不尊重呢?请记住,在我们“尊重”教师的前提下,能不能“研究研究”如何尊重学生?不尊重学生,“主体说”就是“鬼吹灯”,我们的眼里要真有学生,而不是说说而已!

 

目中有人,要时刻牢记,这个“人”是我们的孩子,是学习的上帝,也是我们这个民族未来的主人,他们肩负着唯一的希望!

 

为了我们的孩子,就算我们当教师的受点委屈行吗,管住自己的嘴巴,少讲点、再少讲点,让孩子们多说点、再多说点!

 

 让教师少讲,不仅不是对教师的轻蔑,恰恰是基于对教师的尊重!实在不该忽视教师的生活和权益,而仅仅要求他们成为一个单纯知识灌输的“讲师”!能不能让教师从课堂讲述中“抽身”出来,去过一种真正全人的生活?

编辑:牟春荣
评论区
发表评论

评论仅供会员表达个人看法,并不表明网校同意其观点或证实其描述
教育部 中国现代教育网 不良信息举报中心 垃圾信息举报中心 网警110
郑重声明:本站全部内容均由本单位发布,本单位拥有全部运营和管理权,任何非本单位用户禁止注册。本站为教育公益服务站点,禁止将本站内容用于一切商业用途;如有任何内容侵权问题请务必联系本站站长,我们基于国家相关法律规定严格履行【通知—删除】义务。本单位一级域名因备案流程等原因,当前临时借用网校二级域名访问,使用此二级域名与本单位官网权属关系及运营管理权无关。天津市宝坻区第九中学 特此声明。