“因材施教”和“拔尖甩次儿”有何区别？

“因材施教”和“拔尖甩次儿”有何区别？[转载]

本质和目的都不同。

孔夫子认为人的才智是有差别的，这是值得肯定的，这是他“因材施教”思想的依据。但是他说：“唯有上智与下愚不移”（认为上等的智者和下等的愚者的性情是不能改变的），却是错误的。

君不见，绿领巾事件禁而刚止，又出现红校服事件，三色作业本又粉墨登场；分快慢班未止，又有班内以优劣“分组”事件……

这就涉及对“分层教学”的认识。上等生上清华、北大，是人才培养的需要，总不能大家都上北大、清华吧？高职总得有人去吧！话说回来，那是高等教育。义务教育则不同，它要使受教育者享受同等的教育，班内分组教学的真正目的，是为了“拔尖”，这就难免要甩次儿，形成两极分化。结果次儿越甩越多，无法完成九年义务教育。绿领巾是班内分层教学的变种；红校服是快慢班的标志。都是打着“因材施教”的旗号拔尖甩次儿。

“上智与下愚不移”，这是真的吗？古有“大器晚成”者，如果过早的分优劣，岂不把“晚成之大器”给埋没了？据说桥梁专家茅以升当老师的时候，对学生说，你们都是经过测试智商高的学生。这些学生后来都有了成就。同学聚会时，学生问茅先生当时是怎么测试的，茅先生笑了，说顺便说说而已。可见这种暗示和鼓励的作用。为师者想过绿领巾事件对戴绿领巾者的暗示和打击没有？

孔夫子否认自己是生而知之者，承认自己的学问是后天勤奋学习的结果。后进生只是现在在后，但也还有个“进”字，只要肯进，就能赶上或超越先进者，所以，不要过早的定类。具备此种观念，绿领巾、白校服等事件自然会减少。如果观念不变，说不定还要搞出什么名堂来呢！